Gli "Avanzi" di d'Avanzo e Magistrati
Avanzi, Politica e Magistratura
Alla faccia dell'osannata obbligatorietà dell'azione penale
Focus Giustizia - L’indipendenza dei magistrati, la libertà di autoassolversi
il Disegno di Legge Cossiga:
 Sottoporre candidati e magistrati ad un preventivo esame psichiatrico e psico-attitudinale 
 
Rispondo alle note di Bruno Aprile, Luciano Barone, Giovanni M. Mischiati, Paolo Manfredi, Marco Pannella, Paolo Carotenuto.
Da quello a cui si sta assistendo, tra scioperi, assemblee, congressi, dichiarazije ecc. ecc., e si segue sui media su quanto avviene nella stretta e ferrea corporazija dei magistrati, tra cui quelli con la m minuscola, si evince, chiaramente, che a certi lorsignori della Giustizia da amministrare e far funzionare per noi cittadini <si salvi chi può!> appare un aspetto del tutto insignificante, remoto, inesistente e che, invece, tutto si concentri negli EGO ipertrofici di questi strani esseri che a noi cittadini, oramai, appaiono più come dei Capibastone che come funzionari pagati dallo Stato, quindi da noi contribuenti, onde dipanare
le nostre questioni legali. Li sentiamo tutti, da vent'anni e siamo stufi, ripetere la stranota surreale demagogica litanìa "Bisogna fare funzionare la Giustizia per i cittadini". Ma va la'?! Ma, siccome al male non c'è mai fine, oltre ad essere trattati alla stregua di avanzi, noi cittadini contribuenti subiamo anche la bassissima considerazione dei media, i quali media, vedi d'Avanzo il 9/2/2004
su la Repubblica, ci considerano talmente avanzi da indurli con inaudito disprezzo per il diritto del lettore di capire, a scrivere ed argomentare in magistralese, in giustizialese ed in politichese riferendosi, solo, ad un arcano elitario kafkiano organismo riservato agli addetti ai lavori del Castello, ai partiti, alllo schieramento politico di militonza ed alle politiche dell'editore di riferimento.
Tanto, lettori e contribuenti, non è che devono capire e allora i nostri media si concentrano tutti assieme appassionatamente sul fatto che l'elettore-lettore deve assimilare l'indotto politico che in chiave ermetichese-politichese-giustizialese si propina al disgraziato acquirente dell'informazija, suddito, pagante, del giornalistese-magistralese-giustizialese. O NON E' COSI'?
Allora, ben venga Piero Ostellino che domenica 8/2/2004, sul Corriere della Sera, con deontologia e correttezza professionale,
e per conto di noi cittadini, ha posto alla magistratura chiare ed ineccepibili domande (cosa che ha inorridito e scandalizzato d'Avanzo che il lunedì seguente lo ha cazziato su la Repubblica), su quali ruoli e rappresentazione vuole dare di sè la magistratura.
(l'articolo è in archivio Corsera on line). Certo, visto e considerato tutto ciò che è affiorato nei giorni del congresso dell'ANM
-Associazione Nazionale Magistrati- svoltosi a Venezia, nonchè l'ultimo sciopero di maggio e tutto ciò che da troppo tempo viene a galla, fanno tremare le vene dei polsi. Con ciò che è emerso dal congresso e dall'asemblea preparatoria dello sciopero dell'ANM si ha la eclatante certezza, non l'impressione, che siano stati tutti in frenetica campagna elettorale. La DS Anna Finocchiaro, Commissione Giustizia alla Camera, nel corso di una intervista non aveva torto, ma aveva previsto giusto, nel temere che quel congresso di Venezia e lo sciopero seguente allontanasse ancor più, se è possibile, i cittadini dalla fiducia nella giustizia.
Spiace dirlo, ma non si creda che i cittadini siano privi di occhi e di orecchie o che diano tanta importanza a queste icone di Stato, quando le sentono così distanti dai loro interessi e bisogni. cominciamo a temerle queste icone e ad esserne oltremodo inquieti e terrorizzati. Che abbia visto giusto l'Emerito Presidente della Repubblica Francesco Cossiga a presentare una proposta di legge che prevede la visita psichiatrica obbligatoria per tutti coloro che si apprestano ad entrare in magistratura?
A naso, e per esperienze dirette, civili senza arrivare al penale, direi proprio di sì. Se ne riparlerà, stiamone certi.
    Giuliana D'Olcese.
        Politica e Magistratura. di Bruno Aprile
Le dichiarazioni del Ministro della Giustizia: "Non esistono magistrati intoccabili" e ancora "mandare ispezioni è un mio dovere" dovrebbero essere condivisibili da tutti i cittadini. E' l'unico che può chieder conto dell'operato dei magistrati (art. 107 Cost.).
I cittadini devono sorbirsi un sempre più accentuato scontro fra i poteri dello Stato che non giova alla fiducia e al rispetto che viene loro richiesto (spesso e tassativamente). Tutti (magistrati e politici) rivendicano l'indipendenza e il rispetto ma tutti dimenticano che esistono per servire i cittadini sovrani (art. 1 Cost.) ed è quindi impensabile e contrario al principio della sovranità popolare se tanto il Parlamento quanto la Magistratura, pur mantendendo la loro indipendenza, possano essere intoccabili. Tanto i parlamentari quanto i magistrati devono poter essere giudicati e puniti in caso di inadempienze e/o reati, specie dopo gli scandali che hanno visto coinvolti alcuni di essi e perché chi si lamneta sull'operato di entrambi i poteri sono proprio i cittadini. Peccato che il Ministro mandi ispettori solo quando ci sono di mezzo interessi legati ai politici... Rammento le sospirate ispezioni (mai inviate) in alcuni Tribunali per i Minorenni che adottano la discutibile, discussa e condannata prassi causa della distruzione di centinaia di migliaia di famiglie. Il Ministro avrebbe l'appoggio di moltissime famiglie poiché è ciò che chiedono da tempo e il suo intervento farebbe parte del suo mandato. La giustizia o la mala giustizia deve essere scossa a tutela dei cittadini e non esclusivamente dei politici che si ritengono "ingiustamente perseguitati" dai magistrati. Bruno Aprile - tel. 347 2954867
   Judices scioperantes Judices in manicus ciurlantes di Luciano Barone
I giudici che scioperano contro la Riforma della Giustizia dovrebbero, invece, scioperare con il fine di una vera, profonda, Riforma delle leggi, della burocrazia, del fisco e della Pubblica Amministrazione. Questo sciopero ha il sapore più del ciurlar nel manico antigovernativo, e dell'ennesima trovata elettorale, che quello di scioperare a favore di una giustizia giusta e funzionante.
Tutti militanti oramai. L'avvilimento e la frustrazione generati nei cittadini contribuenti da uno sciopero della magistratura è pari allo svilimento che questo organismo statale, mantenuto dalla comunità, genera e provoca su se stesso. Luciano Barone
         I Giudici: Uomini che possono disporre della vita altrui, quasi semidei in definitiva. di Paolo Man
Uomini nella stragrande maggioranza onesti ma in gran parte incompetenti. Molti di loro, concordo, hanno sacrificato la loro vita
al servizio delle Istituzioni e perciò vengono severamente puniti dal CSM come Agostino Cordova. "hanno due udienze la settimana
e arrivano costantemente in ritardo" quando vanno al lavoro. Poi, quando vengono, aggiornano le udienze per mille e mille motivi. Ed è incredibile che vi siano persone, anche moderatamente intelligenti, che difendono questi privilegi credendo di difendere l'autonomia e l'indipendenza della magistratura. Mah. Prima o poi capiterà anche a loro una causa civile e aspetteranno 10 anni per una sentenza di primo grado per liti intorno ad un valore di 3 -4 mila euro. Se poi dovesse capitare loro un giudizio penale.. lasciamo perdere. Paolo Manfredi
      La Corte Costituzionale? Custode della partitocrazia di Marco Pannella
La Corte è organo che da decenni opera per conto dei poteri di volta in volta vincenti, contro la Costituzione e i diritti civili e politici dei cittadini. Fermo restando che certamente non è con leggi come il "lodo Schifani" che si pone rimedio all’assoluto arbitrio della magistratura italiana, derivante dal combinato disposto dell’obbligatorietà - alias discrezionalità - dell’azione penale e del conseguente strapotere del pubblico ministero, la canea che si è levata dalla "Casa della Libertà" può essere rubricata alla voce "lacrime di coccodrillo": le decisioni della Corte costituzionale, da decenni e specie quando riguardano l’esercizio dei diritti civili e politici dei cittadini, possono essere pronunciate secondo Costituzione solo quando il diritto venga incidentalmente a coincidere con le convenienze politiche dei committenti (meglio: mandanti) partitocratici di turno. Questa è la Corte costituzionale che i cittadini italiani conoscono: gli stessi che, a milioni, hanno sottoscritto i referendum radicali, per poi vedere quesiti legittimissimi bocciati con sentenze definite dagli stessi Presidenti emeriti della Corte politiche e anticostituzionali, o  che hanno votato all’80% quesiti che il Parlamento ha potuto cestinare in tutta tranquillità. Il problema Corte costituzionale è tutt’altra cosa tanto rispetto al coro da préfiche lamentose  del Presidente del Consiglio e dei suoi, quanto alle grida di giubilo dei Bertinotti e dei Rutelli: è il problema della democrazia in questo paese, estraneo agli uni come agli altri. Sul lodo Schifani, nessuno ha colpito lo stato di diritto, perché la Repubblica italiana, anche "grazie" alla corte costituzionale, non lo è: al suo posto abbiamo invece, come unica certezza, l’assoluta incertezza del diritto. Marco Pannella
       Alla faccia dell'osannata obbligatorietà dell'azione penale. di Giovanni Maria Mischiati
Fa piacere leggere che un garantista della prima ora qual è Filippo Facci, non perde occasione per punzecchiare i signori procuratori per la loro renitenza a muoversi quando mancano i riflettori. L''Appunto' del dì della festa della Repubblica su il Giornale prende le mosse dalla morte di un signor nessuno, dedito a sniffare la stessa polvere bianca che 3 mesi e mezzo fa portò al Creatore un mito dei nostri giorni, il Pantani Marco da Cesenatico. L'Italia dei guarinielli non ha fatto né 'ah' né 'bah' di fronte all'incidente cardiaco di un giovanotto romano che si dava la carica con la cocaina, ben sapendo che non vi sarebbe stata alcuna mitragliata di flash, né alcun microfono brandito dai soliti cronisti da tartufo, per l'eventuale arresto di anonimi pusher incastrabili con la mirabolante accusa di procurata morte di un consumatore abituale della nefasta sostanza. Il parce sepulto è stato rispettato alla lettera. Alla faccia dell'osannata obbligatorietà dell'azione penale. Filippo Facci ha l'improntitudine di commentare siffatta stranezza, sottintendendo che i giustizieri in toga non hanno tempo da perdere con certi sterili esercizii da braccio violento della legge catodica. Alla fine della fiera, rimane sospesa solo una domanda: ci dobbiamo rallegrare di ciò?
E se qualcuno avesse mancato il colpaccio di far finire nei guai i soliti eccellenti, magari gravitanti nell'orbita di qualche politico di maggioranza, oppure la serenagrandi di turno? Ma forse proprio il caso Pantani ha messo sul 'chi vive' i prodi inquirenti latitanti: sai che smacco, dopo tanto intercettare e controllare tabulati telefonici, arrivare a una misera ex cubista dell'Est e fermarsi lì.
Nelle questioni di coca, ci vuole fiuto. Per una volta, i soldi dei contribuenti sono salvi. E Facci ha poco da caragnare: si accontenti di avere avuto ragione anche stavolta. Giovanni Maria Mischiati - Torino
   Cosa è il Giustizialismo? E le gogne mediatiche? di Giovanni Maria Mischiati
E' pretendere di cambiare la società attraverso il ricorso sistematico alle sentenze dei giornalisti e dei giudici.
Come ci sono giornalisti che distruggono l'onorabilità di persone oneste, ci sono giudici che non vanno per il sottile nel mettere
alla gogna chi ancora non è arrivato al processo, fregandosene del principio della presunzione di innocenza. Se mi tiri in mezzo Goebbels, io posso ribattere con Dreyfuss e Zola? Non c'è solo la politica ad avvelenare i comportamenti della magistratura: la campagna contro Scattone e Ferraro, o quella contro Pacciani, o la vicenda del giudice di Tortona che ha falsificato gli atti nel processo contro gli assassini del cavalcavia, o la persecuzione di Contrada, a chi dobbiamo imputarle, se non alla superficialità
e all'arroganza di una corporazione onnipotente? Il reato di concorso esterno è un'aberrazione giuridica, suscettibile di colpire persone integerrime, il cui unico torto è di vivere e operare in situazioni ambientali difficilissime. Giustizialismo è pretendere di cambiare la società attraverso il ricorso sistematico alle sentenze dei giudici. Mi si parla di 'intoccabili', che alcuni magistrati avrebbero cominciato a toccare: Purtroppo, di intoccabili ne restano un fottìo, quasi tutti a sinistra. Non dice nulla questo strabismo generalizzato della magistratura? La truffa del lattaio di Collecchio sarà la cartina di tornasole per comprendere fin dove le toghe, rosse, verdi o a pois, si spingeranno. Con Tanzi hanno applicato non il giudice naturale, ma la regola stravagante del 'doppio binario' delle procure. Per dirla con Tonino il Questurino, che ci azzeccava Milano con lo scandalo Parmalat? GMM.
      FOCUS GIUSTIZIA - L’indipendenza dei magistrati, la libertà di autoassolversi. di Paolo Carotenuto
Nel maggio 2004 sono state emesse 30 sentenze su procedimenti disciplinari avviati nei confronti di magistrati. Le condanne
più gravi sono state 2 ammonimenti e una censura. Questa consolidata prassi di auto assoluzione dei giudici è indicativa circa
il potere che essi hanno e denota la necessità di separare controllori e controllati. Un paradosso: per rispettare il principio della indipendenza dei magistrati si è generato un mostro tutelato dalla Costituzione che è costituito dall’autogoverno della “categoria”. Eppure sono gli stessi magistrati ad appellarsi all’uguaglianza dinanzi alla legge di tutti i cittadini, ma stranamente il dettato non deve valere per loro. I magistrati sono giudicati dai loro colleghi ed ogni tentativo di riforma avanzato timidamente dai governi passati ha trovato la resistenza di una delle più potenti lobby del nostro Paese. Negli ultimi 10 anni, poi, il potere dei giudici è cresciuto talmente che questi non si limitano più al controllo assoluto della propria funzione ma si ritengono investiti di
un potere “universale” tale da bloccare anche proposte legislative avanzate da chi è nominato dal popolo proprio per l’esercizio della funzione legislativa. Figurarsi l’idea che il Csm possa arrivare a censurare l’operato di propri colleghi: nello stesso decennio
si contano circa 1000 sentenze quasi tutte concluse con l’assoluzione o il non luogo al dibattimento, con solo un caso di dispensa dal servizio, nel 1995, e una decina di sentenze sulla temporanea riduzione dello stipendio. Ovviamente prima di arrivare al singolare caso Cordova che costituisce una triste eccezione. Con tutto ciò si sono moltiplicate le incredibili violazioni compiute da magistrati nel corso di indagini e processi con errori che denotano una imperizia grave e continuata. Non vedremo mai un magistrato pagare per i propri errori finché continuerà a perdurare un sistema che è l’aberrazione dello Stato di diritto e lo scontro che si è acuito non promette la soluzione di un problema che anche il Governo, nonostante i proclami, non riesce ad affrontare.
Paolo Carotenuto

SEGUE IN ORIGINALE IL DISEGNO DI LEGGE D'INIZIATIVA DEL SENATORE COSSIGA

GIUSTIZIA: COSSIGA, SOTTOPORRE I MAGISTRATI A ESAMI PSICHICI. DDL AL SENATO, CONTROLLI PRIMA DEL CONCORSO E DURANTE LA CARRIERA

(ANSA) - ROMA, 6 DIC - Sottoporre i candidati al concorso in magistratura ad un preventivo ''esame psichiatrico e psico-attitudinale'': lo propone un disegno di legge presentato al Senato dall'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga. ''L'esercizio delle funzioni di magistrato dell'ordine giudiziario, giudice e pubblico ministero - scrive il senatore a vita nella - incide così profondamente e talvolta irreversibilmente sui diritti della persona e sulla sua stessa vita psichico-fisica che particolare equilibrio mentale e specifiche attitudini psichiche debbono essere richieste per la assunzione della qualità di magistrato e per la permanenza nella carriera''. Dunque, chi venga dichiarato inabile psichiatricamente o non idoneo psico-attitudinalmente non sarebbe ammesso al concorso. Inoltre, in qualunque momento il Csm, ''di sua iniziativa o su richiesta del Ministro della Giustizia, del Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di Cassazione o di un Procuratore Generale della Repubblica presso una Corte d'Appello, può sottoporre qualunque magistrato all'esame psichiatrico e psico-attitudinale''. Sarebbero nominato dal Csm i componenti di questa commissione medico-psicologica, il cui giudizio ''deve esser valutato, e respinto o approvato, dallo stesso Consiglio Superiore della Magistratura''. Chi venga giudicato inabile psichiatricamente o non idoneo psico-attitudinalmente è dichiarato decaduto e collocato in pensione o sospeso dall'esercizio delle funzioni e collocato in aspettativa, al termine della quale è di nuovo sottoposto a visita medico-psicologica''. Il provvedimento prevede inoltre che ''un ufficiale di polizia giudiziaria incaricato di eseguire un ordine da parte di un giudice o di un pubblico ministero, qualora ritenga che questo ordine sia stato impartito dal magistrato in condizioni di non equilibrio psichico o di non normalità psicologica, deve sospendere la esecuzione dell'ordine stesso, facendone immediatamente rapporto al Procuratore Generale della Repubblica del distretto giudiziario competente, che decide immediatamente o ordinando sotto la sua responsabilità l'esecuzione dell'ordine o autorizzando la sospensione dell'esecuzione di esso'' e disponendo per il magistrato l'esame psico-attitudinale''. ''Qualora venga emesso dal Csm giudizio negativo, anche solo limitatamente all'atto di cui si tratta, sul giudice o pubblico ministero che ha emanato l'ordine, esso trasmette gli atti al giudice del riesame competente che provvede immediatamente a annullarlo''. (ANSA).

SENATO DELLA REPUBBLICA

    ———– XIV LEGISLATURA ———–

    N. 2629
 
DISEGNO DI LEGGE

d’iniziativa del senatore COSSIGA

COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 9 DICEMBRE 2003

Esame per la valutazione della capacità mentale sotto il profilo psichiatrico e della idoneità psicologica a esercitare le funzioni di magistrato dell’ordine giudiziario

Onorevoli Senatori. – L’esercizio delle funzioni di magistrato dell’ordine giudiziario, giudice e pubblico ministero, incide così profondamente e talvolta irreversibilmente su i diritti della persona e sulla sua stessa vita psico-fisica che particolare equilibrio mentale e specifiche attitudini psichiche debbono essere richieste per la assunzione della qualità di magistrato e per la permanenza nella carriera. A ciò si provvede con il presente disegno di legge in modo conforme alla tutela della indipendenza e della inamovibilità propria dei magistrati.

DISEGNO DI LEGGE

  Art. 1. 1. I candidati al concorso per la carriera di magistrato dell’ordine giudiziario sono sottoposti per l’ammissione al concorso stesso ad esame psichiatrico e psico-attitudinale da parte di una commissione medico-psicologica, composta da medici e da psicologi, nominata dalla stessa commissione di esame designata dal Consiglio superiore della magistratura. 2. Il giudizio della commissione medico-psicologica deve essere valutato, approvato o respinto dalla commissione di esame di cui al comma 1. I soggetti dichiarati inabili psichiatricamente, o non idonei sotto il profilo psico-attitudinale, non sono ammessi al concorso.

  Art. 2. 1. In qualunque momento il Consiglio superiore della magistratura, di sua iniziativa o su richiesta del Ministro della giustizia, del Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione o di un Procuratore generale della Repubblica presso una corte d’appello, può sottoporre qualunque magistrato all’esame psichiatrico e psicoattitudinale di cui all’articolo 1, comma 1. 2. Il Consiglio superiore della magistratura nomina all’inizio di ogni anno giudiziario la commissione medico-psicologica di cui all’articolo 1 per gli esami di cui al presente articolo. 3. Il giudizio della commissione medico-psicologica deve essere valutato, e respinto o approvato, dal Consiglio superiore della magistratura. I soggetti giudicati inabili psichiatricamente o non idonei sotto il profilo psico-attitudinale sono dichiarati decaduti e collocati in pensione o sospesi dall’esercizio delle funzioni e collocati in aspettativa; al termine del periodo di aspettativa, tali soggetti sono nuovamente sottoposti a visita medico-psicologica.

 Art. 3. 1. Un ufficiale di polizia giudiziaria incaricato di eseguire un ordine da parte di un giudice o di un pubblico ministero, qualora ritenga che questo ordine sia stato impartito dal magistrato in condizioni di non equilibrio psichico o di non normalità psicologica, deve sospendere la esecuzione dell’ordine stesso, facendone immediatamente rapporto al Procuratore generale della Repubblica del distretto giudiziario competente, che decide immediatamente o ordinando sotto la sua responsablità l’esecuzione dell’ordine, ovvero autorizzando la sospensione della sua esecuzione di esso e adottando contemporaneamente le iniziative previste dall’articolo 2, comma 1. 2. Qualora venga emesso dal Consiglio superiore della magistratura giudizio negativo, sul giudice o pubblico ministero che ha emanato l’ordine, anche solo limitatamente all’atto di cui si tratta, il Consiglio superiore della magistratura trasmette gli atti al giudice del riesame competente che provvede immediatamente a annullarlo. 3. L’ufficiale di polizia giudiziaria non è responsabile della sospensione dell’esecuzione dell’ordine prevista dalla presente legge, nè in sede penale, salvo che il fatto non costituista reato ad altro titolo, nè in sede disciplinare, salvo che per gravissima negligenza.

 Art. 4. 1. La presente legge entra in vigore il giorno stesso della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
A cura dell'amministrazione del Senato della Repubblica XIV Legislatura Atto Senato 2629. Esame per la valutazione della capacità mentale sotto il profilo psichiatrico e della idoneità psicologica a esercitare le funzioni di magistrato dell'ordine giudiziario 9 Gennaio 2004 Iniziativa Parlamentare Sen. Francesco Cossiga