You remember Vittorio Olcese repubblicano? L'Espresso? And you remember Spadolino's Governement dear Gino Selmi? (,-)

Superare lo stallo
Gianni Letta ha ragione, serve la sospensione delle ostilità per propiziare le riforme, ma sono fondamentali i tempi ed i modi dell'iniziativa politica.

Non si tratta di archiviare il bipolarismo, ma di renderlo capace di produrre governabilità, laddove, al contrario, se continua a regalare stallo ed immobilità è destinato ad essere seppellito. La ricetta di Letta è corretta, e fa appello al senso di responsabilità delle forze maggiori. La diagnosi è esatta, ma è determinante sapere se stiamo parlando di questa, o della prossima legislatura. Questa è iniziata con il pareggio elettorale e l'offerta di larghe intese, respinta da Prodi. Non per capriccio, ma perché il governo si regge solo nello schema del bipolarismo ottuso, altrimenti si polverizza. Quando scrivevo che l'opposizione non può limitarsi a reclamare le urne era proprio perché più la contrapposizione è muscolare e più la debolezza governativa si puntella. Capisco l'interesse di Prodi, mi sfugge quello altrui.

Questo non toglie che il tempo di Prodi è già finito, il governo è già in crisi, tenuto artificialmente al suo posto dal vuoto che lo circonda.
Veltroni ha elaborato una proposta di riforma elettorale che è incompatibile con la sopravvivenza del governo, perché incompatibile con la sua maggioranza. Ha anche esposto idee di riforme costituzionali che non sono significativamente diverse da quelle varate nella scorsa legislatura. I tempi sono stretti, a meno che non si propugni il colpo di mano costituzionale contro i referendum. Si può avviare subito il lavoro? Se sì, benissimo, ma ne dubito. Perché al reggersi vicendevole dei due poli dovrebbe sostituirsi la cooperazione dei due partiti maggiori, sfasciando tanto il governo quanto le coalizioni esistenti. Tale iniziativa spetterebbe a Veltroni. In caso contrario spetta a Berlusconi parlare della prossima legislatura, chiedendone l'inizio ravvicinato, come di una fase costituente, per uscire dal pantano. Quei due possono ritessere una trama istituzionale, sempre che, per miopia, paura o coazione a ripetere gli errori, non si facciano fregare il gomitolo da Prodi. Il resto è fuffa politicante, e quando i dialoganti a tempo perso si faranno spiegare bene cosa significa la proposta di Veltroni, vedrete che corsa a rimpiattarsi sotto le gonne di mamma.
Davide Giacalone www.davidegiacalone.it Pubblicato da Libero

Il Censis: "L'Italia è una maciullagine
E' un'analisi che noi abbiamo fatto da decenni. Dico noi in relazione del sindacalismo dei Quadri. La Società italiana avrebbe potuto progredire armoniosamente qualora questo processo fosse stato assecondato dalle Classi dirigenti. In realtà noi non abbiamo classi dirigenti (escludiamo i cosiddetti mestieranti della politica che non possono essere considerati classe dirigente, sono al massimo ladri di polli), ma alcuni poteri tardo-borghesi incapaci di assecondare la trasformazione perchè ancorati alla loro incapacità imprenditoriale non riescono a vedere come far coincidere la modernizzazione con il loro interesse generale.
Di qui la stasi (che non è la famosa polizia segreta della Germania Est, ma molto peggio, perchè rappresenta morte e desolazione). In assenza di una direttiva comune, la società non può che spezzettarsi in un numero infinito di interessi particolari che erodono, lo capirebbe uno scemo, (ma certa gente è men che scema) il tessuto connettivo nazionale. Perchè gli italiani possono essere passivi di fronte alle imposizioni minacciose ma non sono cretini. Di qui l'evasione fiscale, che è una giusta risposta alla disfunzione del sistema statuale, l'accanimento nel difendere interessi individuali oltre il limite della Legge, ma in un paese nel quale una comune causa giudiziaria dura anche 30-40 anni, cosa deve fare il cittadino ossequioso delle leggi, aspettare? Morire prima? Senza dover aggiungere che le cause penali durano a sufficienza per arrivare all'estinzione prima della condanna). A tutto ciò si aggiungono le ideologie che sottintendono i "poteri forti", come il papismo o la massoneria, ai quali aderisce per fini di carriera buona parte dei parlamentari che dovrebbero fare le leggi. Sono ideologie statiche, ferme, finite da tempo, incapaci di modernizzazione, asservite anzi al puro e brutale potere finanziario globalista. Di qui la società di rapido disfacimento notata con allarme dal Censis.
Giorgio Vitali

La maledizione dei riformisti
L'Italia, diceva Ugo La Malfa, è il Paese delle controriforme. Spesso si parte bene e finisce male, corrompendo in pratica quel che si afferma in teoria.
E' il rischio che corre l'odierno sforzo di riformare il sistema istituzionale, dandogli ossatura e legge elettorale più seri. A questo concorre la maledizione dei riformisti, timidi e rimpiattati, affetti da un'idea d'inferiorità che li ha colpiti già agli albori della nostra democrazia.
Certo: il Risorgimento non compiuto, l'unità nazionale giunta tardi, il dominio delle forze ideologiche, il peso non trascurabile ed antiunitario del Vaticano, un capitalismo asfittico, la guerra fredda, e tutto quello che si vuole e che in effetti fu. Ma qualche colpa i riformisti, fra i quali annovero me stesso, gli esponenti della cultura politica che è sempre stata democratica e non ha creduto in nessuna rivoluzione, ce l'hanno in proprio. Intanto perché si pensano e concepiscono come una minoranza.
Sentono che solo corrompendosi potrebbero aspirare ad essere maggioranza, così condannandosi alla sudditanza. Una grande stagione riformista fu quella centrista, quando l'alleanza obbligata con la dc creò le condizioni per lo sviluppo economico e civile. Promise bene e mantenne poco il centro sinistra, perché puntando alle "riforme di struttura" si scimmiottò il socialismo possibile, che in Italia non fu nemmeno socialdemocratico, ma un incrocio fra sindacalismo e partecipazioni statali.
La solidarietà nazionale fu una parentesi d'emergenza, che diede frutti positivi (lotta al terrorismo) consegnandone di avvelenati (consociativismo e spesa pubblica incontrollata). Il pentapartito raddrizzò la politica internazionale, ma non seppe rimediare al disfacimento statale. Finite le ideologie, era giunta l'ora della riscossa.
Ma non si colmava la frattura civile, la pretesa di mandare in galera l'avversario, la presunzione di non fare i conti con il proprio presente. Nacquero, inventate da Berlusconi (fortunatamente), le coalizioni obbligate e disomogenee, con i riformisti divisi ed in minoranza, da una parte e dall'altra. Ora che ci sono sintomi di disgelo i riformisti temono che si perda quel che non c'è mai stato: l'alternanza. Sempre a rimorchio, perché tremuli nel pensarsi alla guida. Pavidi loro, debole l'Italia delle riforme.
 Davide Giacalone www.davidegiacalone.it Pubblicato da Libero

Riflessioni politiche
di Luca Bagatin - www.lucabagatin.ilcannocchiale.it

Da diverso tempo rifletto sulla relazione fra la politica italiana di oggi e quella di ieri e fra la politica di ieri, quella di oggi e l'attuale società italiana.
Perché, infatti, mentre nel 1892 ci fu l'esigenza di costituire un grande partito dei lavoratori denominato Partito Socialista e nel 1895 si costituì un'altro grande partito della democrazia e del lavoro che prese il nome di Partito Repubblicano, con moltitudini di iscritti e simpatizzanti disposti financo a morire per il proprio ideale, oggi abbiamo solo dei contenitori mediocri fatti di parole vuote, composti da molti generali e da poco esercito e soprattutto fondati sullo slogan e su mirate campagne di marketing fini a sé stesse? Per carità, non ho nulla contro il marketing: figuriamoci, ne sono un sostenitore. Ma, nel momento in cui, per avere "appeal" si fa un uso pressoché unico di tale strumento di comunicazione allora significa non avere, nei fatti, alcun contenuto.
Ora, sappiamo tutti che le ideologie sono crollate, e che per varie vicissitudini si è passati da una Prima ad una Seconda Repubblica.
Non voglio però qui entrare nello specifico, in quanto rischierei di andare anche troppo fuori tema.
Ritorno quindi a bomba: mentre alla fine dell'800 sono sorti dei partiti che miravano all'emancipazione dell'individuo e che sorgevano spesso dalla base dei lavoratori, dei cooperatori, dei piccoli produttori, di intellettuali borghesi... dagli anni '90 ad oggi abbiamo assistito alla nascita di "partiti di plastica", con pochi militanti e molti generali. Partiti basati spesso su figure carismatiche e appoggiati da grandi gruppi industriali, bancari e della comunicazione mediatica.
Questo tanto a "destra" quanto a "sinistra".
Peraltro bisognerebbe aprire una parentesi: dagli anni '90 ad oggi l'Italia conobbe e conosce una strana "destra", tutt'altro che liberale, costituita dagli eredi del fascismo, dai leghisti e da un partito non meglio definito ideologicamente guidato da un imprenditore estraneo alla politica. Allo stesso identico modo il nostro Paese conobbe e conosce una strana "sinistra" capitanata ed egemonizzata da ex comunisti ed ex democristiani.
Le forze della democrazia laica e liberale (Liberali, Socialisti, Repubblicani) erano completamente stati spazzati via, come nel fascismo e tutt'ora faticano a riemergere.
Ecco che oggi assistiamo ad un'ulteriore "mutazione genetica" nei cosiddetti "partiti di massa", ulteriormente svuotati da qualsiasi radice storica e culturale italiana ed europea: da una parte abbiamo un Partito Democratico (fusione fra post comunisti e post democristiani) e dall'altra un Partito delle Libertà.
Curiosa mutazione davvero se pensiamo che questi due "supermercati" di "libertà" e "democrazia" si trovano ad operare in un Paese a scarsa vocazione democratica e liberale: si pensi specialmente alla sua storia recente e relativamente recente fatta anche di divieti a particolari settori della ricerca scientifica, di regole non certe per quanto concerne la giustizia, di impossibilità per le coppie non sposate di vedersi riconosciuti diritti naturali, di mantenimento di aziende di Stato tutt'altro che in ottima salute, di scarso rispetto ed applicazione della Costituzione Repubblicana e si potrebbe continuare.
Ho cercato così di fotografare la situazione attuale che potrei allargare anche alle varie Costituenti socialiste e liberaldemocratico-repubblicane.
Che senso ha continuare ad affannarsi senza una base militante solida? La base militante si forma o si dovrebbe di norma formare su esigenze concrete.
Oggi la base militante è scarsa. In compenso abbiamo moltissimi individui che inseguono facili slogan, promesse di futuri radiosi, e tutto quanto si fa loro bere per mezzo dei mass media. Un tempo ci si aggregava attorno ad un'idea, ad un progetto, ad un 'iniziativa.
Oggi ci si disgrega di fronte al telegiornale, alla partita di calcio, e nei vari centri commerciali: ciascuno alla ricerca dell'ultimo modello di telefonino.
Ed i prezzi, intanto, aumentano. E nessuno si chiede il perché e ciascuno continua a votare il suo Partito Democratico del Popolo Libero di Bananas.
Mi chiedo quante persone riflettano su queste semplici questioni quante abbiano veramente la volontà di approfondire la storia e la cultura financo politica del nostro Paese: dal glorioso Risorgimento sino all'Involuzione della Seconda Repubblica. Già sarebbe qualcosa, credetemi.
In questi giorni sul mio blog, non a caso, ho postato un brano tratto da "Lo straniero misterioso" di Mark Twain. In esso si spiega chiaramente come in generale la "maggioranza" sia facilmente preda di una "minoranza" di individui che fanno più baccano e di come proprio in questo modo le monarchie, le oligarchie politiche e le religioni istituzionalizzate abbiano preso tanto piede nella Storia al punto di soggiogare il popolo bue.
Mi chiedo quanto ancora dovremo vedere ripetersi questa emblematica scena specie un un Paese medievale come il nostro ove si preferisce lanciare il sasso e nascondere la mano e soprattutto tenersi saldo il prosciutto sugli occhi per evitare, spesso, di pensare.
Luca Bagatin - www.lucabagatin.ilcannocchiale.it

Il PD non nasce male ne' bene. In realtà non si capisce bene cosa sia
e di conseguenza cosa farà; anzi dipende da quello che vorrà fare, per capire che cosa è. Veltroni è il solito ambiguo: da un lato parla della necessità di una discontinuità e dall'altro difende il governo e l'operato di Prodi. E' evidente però che il governo Prodi non potrà fare le riforme per il ricatto dell'estrema sinistra pesantemente presente al suo interno. Allora per Veltroni verrà il momento della scelta: darà l'appoggio ancora a Prodi e quindi rinuncerà alle riforme, che vuol fare o cercherà un colloquio con forze del centrodestra. E' auspicabile che tra le due alternative prevalga la seconda; però per prevalere ci dev'essere il concorso del centrodestra.
Se questo però continua a difendere la linea berlusconiana: a casa il governo e subito elezioni anticipate, senza dar ascolto a nessuno, non si va molto avanti.
Berlusconi dovrebbe rinunciare ai suoi personalismi, rinunciare a volere a tutti i costi tornare alla guida del governo, tanto poi è tutto da dimostrare che ce la faccia a tornare in sella. L'Italia ha bisogno di tante riforme, che solo un governo forte appoggiato dalla forze moderate di destra e di sinistra può portare avanti.
Questa è al linea che dovrebbe adottare ogni buon repubblicano...Cesare Marchetti Forum Repubblicani Groups
----
Dato: senza l'ala socialista non riuscirà a volare
"Senza l'ala socialista difficilmente il Partito democratico riuscirà a volare". Lo dice Cinzia Dato, ex Margherita ed ora impegnata nella Costituente socialista.
"Il nuovo partito - aggiunge Dato - ha lasciato vuoto lo spazio del socialismo liberale, spostandosi su posizioni neocentriste con forti caratterizzazioni clericali, quando invece dovrebbe essere un grande contenitore plurale e modernizzatore con confini più ampi di quelli che erano dell'Ulivo e in grado di garantire il giusto protagonismo al socialismo liberale. E' stato bello vedere la straordinaria voglia di partecipazione che c'è ancora nella gente, anche se le primarie del Pd tutto era già predeterminato.
Ma non si possono non rilevare alcune contraddizioni del nuovo soggetto politico: si parla di apertura alla società civile, ma questa non può essere solo aprire le porte a qualche amico o ai figli degli amici. Se davvero il Pd vuole aprire alla società civile deve attivare un vero canale di contatto con i cittadini, deve garantire una partecipazione alla scelta da parte degli elettori. E una vera partecipazione alla scelta, con le primarie dall'esito scontato, non c'è stata.

C'è bisogno di una nuova classe dirigente, non di una classe dominante. E i cittadini devono essere tali e non dei sudditi. L'apertura alla società civile, che è un portato storico del socialismo, deve essere vera, reale. Un'altra contraddizione evidente - conclude Dato - riguarda il sistema elettorale. Il Pd si ispira ad una logica 'americana': ebbene, in questo caso non ha molto senso parlare di meccanismi elettorali basati sul sistema proporzionale".
----
Angius: hanno votato in tre milioni ma non sanno per che partito
"E' giusto sottolineare il dato partecipativo per le primarie del Pd, ma quando si parla di consapevole partecipazione io assegno un valore simbolico ai 5 milioni di lavoratori che si sono espressi per il referendum sul welfare". Lo ha detto Gavino Angius parlando del Pd nel corso della registrazione di Porta a porta.
"E' difficile non sottolineare questo dato democratico rispetto ai 3 milioni che hanno scelto un leader ma non sanno che partito hanno votato", ha aggiunto l'esponente del Partito socialista parlando, per le primarie del Pd, di un "percorso inedito: eleggere prima il dirigente e poi i dirigenti. Le motivazioni di una forza grande devono essere forti, non basta l'inquietudine. Bisogna dare risposte. Io non ho aderito a questo progetto perchè non lo considero vincente. Io sono rimasto nel campo del socialismo europeo dove ci sono valori e ideali e dove ci sono risposte alle domande della società di oggi.

Sono rimasto colpito dalla prudenza del discorso di Veltroni, (vai al video ) ho apprezzato che abbia parlato di un dialogo fecondo con l'area socialista.

Veltroni avrà un lavoro immane, quello di costruire il Pd e tenere insieme la coalizione. Il Pd avrà bisogno di allearsi con altre forze ed è importante che il centrosinistra sia animato dal Pd che nasce ma anche da uno spirito di coalizione unitario perchè questa idea di rappresentare tutto in un partito a me non piace.