il pettegolezzo. Una fondamentale questione di affari di cuore è approdata nelle aule parlamentari.
La funzione del sindacato ispettivo, di importanza non secondaria, visto che le interrogazioni, scritte o orali, con le mozioni

e le interpellanze dovrebbero chiedere conto al Governo e impegnarlo su questioni specifiche, è l'atto in mano al singolo parlamentare attraverso cui svolge non solo la funzione del legislatore, ma anche del controllore.

di possedere un apparecchio televisivo, chiunque avrebbe un bel po' di cose di cui chiedere conto. Sarà colpa delle produzioni Rai e della cultura da telenovela che esprime la nostra televisione, fatto sta che due senatori di Alleanza Nazionale, Giuseppe Menardi e Michele Bonatesta, il 9 novembre scorso hanno presentato una interrogazione a risposta orale su un argomento a dir poco piccante, la doppia vita sentimentale del presidente della Rai, Roberto Zaccaria.

si trovano nei settimanali dal parrucchiere. Un'altra storica, che scosse le aule e le onorevoli pruderie, fu quella dell'attuale presidente della Camera che si toglieva il costumino in barca.
Lo scoop di questo inizio inverno sembra averlo fatto il settimanale "Chi" che ha immortalato un appassionato bacio

signora Zaccaria, è invece diventato un problema del Senato e del ministro delle Comunicazioni.
Il pettegolezzo praticato e diffuso dal parrucchiere è diventato atto ufficiale con delle motivazioni a dir poco inquietanti.

I nostri senatori, rivolgendosi così al ministro dopo aver inquadrato il fattaccio: "una serie di fotografie che ritraggono il presidente della Rai professor Roberto Zaccaria mentre si scambia effusioni con l'attrice Monica Guerritore in una pubblica via dell'Aquila", si nascondono dietro una formula che dovrebbe esonerali dal pettegolezzo.
Infatti precisano che "non è un problema degli interroganti indagare sulla vita privata del presidente della Rai", anche se sul termine "problema" ci sarebbe da "indagare", utilizzato ad hoc per sottolineare che comunque il fatto che i due abbiamo una storia, qualche problema lo crea. Costruite le premesse, si arriva al punto cruciale: la lezione di vita e di bon ton "comunque

un "personaggio pubblico" che ricopre una così delicata posizione nella televisione di Stato dovrebbe tenere comportamenti "pubblici" che rispettino la propria privacy, ma anche e soprattutto che non si prestino a giudizi e considerazioni men che trasparenti". L'arzigogolata frase è un bel rimprovero moralista che altro non può che significare "fatelo, ma di nascosto",

evitate con accuratezza i paparazzi.
La storia delle considerazioni trasparenti, non l'abbiamo capita, e visto che i due malcapitati si stavano baciando, c'è poco

da interpretare a meno che qualcuno non voglia insinuare che stavano giocando ai dottori. A questo punto dopo lo sbeffeggiamento e la ramazina viene finalmente la domanda al Governo: l'attrice Monica Guerritore che rapporti ha con la Rai, se ne intrattiene di sentimentali con il suo presidente, il dubbio è che ne abbia dei vantaggi lavorativi, e su questo il ministro che valutazioni ritiene "di poter dare del fatto"?
La cosa che ci stupisce è perchè non farsi promotori di una commissione speciale che indaghi su tutte le relazioni, più meno ufficiali, di tutti i personaggi pubblici per vedere se qualche amante ha avuto dei benefici lavorativi.

Praticamente operando all'inverso, acquisita la relazione tra due persone, scopriamo dove qualcuno si possa essere avvantaggiato. La colpevolezza è scontata, va solo trovata la prova, rigorosamente dopo la sentenza.
Complimenti ai senatori in questione che hanno avuto il coraggio di istituzionalizzare il pettegolezzo.
(ndr: Esimi parlamentari,